24h Andalucía.

24h Andalucía.

El Tribunal Constitucional propone anular la condena de Magdalena Álvarez por prevaricación en los ERE.

El Tribunal Constitucional propone anular la condena de Magdalena Álvarez por prevaricación en los ERE.

El Tribunal Constitucional (TC) ha anunciado que a partir del 18 de junio comenzará a estudiar un borrador de sentencia que propone anular la condena de nueve años de inhabilitación impuesta a la exministra socialista y exconsejera de Economía de Andalucía, Magdalena Álvarez, en el caso conocido como 'caso de los ERE'.

Según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press, la magistrada Inmaculada Montalbán, vicepresidenta del tribunal, ha redactado la ponencia que coincide con la postura de la Fiscalía y plantea la estimación del recurso presentado por Álvarez en relación al delito de prevaricación. Será el Pleno del TC quien deba votar a favor o en contra de la redacción propuesta.

A principios de año, el Ministerio Público comunicó al tribunal que la posible revisión de las penas en el caso de los ERE debería limitarse al delito de prevaricación "en relación con la elaboración y aprobación de los anteproyectos de ley de presupuestos" de Andalucía y su presentación al Parlamento autonómico.

Según la Fiscalía, tanto la Audiencia Provincial de Sevilla como el Tribunal Supremo interpretaron de forma excesiva el delito de prevaricación al tratarse de una cuestión legislativa.

Se plantea la cuestión constitucional de si la aprobación del proyecto de ley de presupuestos, posteriormente convertido en ley, podía haber sido objeto de juicio por un juez penal y considerado como un acto administrativo injusto.

Las fuentes consultadas subrayan que este será uno de los puntos centrales del debate, ya que se analiza si el juez en cuestión debería haber planteado una cuestión de constitucionalidad ante el propio TC si tenía dudas sobre la legalidad de la ley en lugar de declararla ilegal.

Tras casi un año y medio de estudio, el Constitucional abordará el caso de Álvarez. Los magistrados admitieron el recurso de amparo al considerar que plantea una cuestión constitucional de especial relevancia, ya que afecta a derechos fundamentales y no existe jurisprudencia del tribunal al respecto, además de tener impacto social y político.